Britský soud dal za pravdu lékaři, který spojil očkování s autismem

7. 11. 2014 Články 19 komentářů

Spoluautor studie Andrewa Wakefielda zcela omilostněn.

imagesSvětově proslulý dětský gastroenterolog Prof John Walker-Smith vyhrál odvolání proti Britské zdravotní radě (GMC), která ho a jeho kolegu Andrewa Wakefielda v roce 1998 potrestala za zveřejnění studie, která spojila očkování MMR (spalničky, příušnice a zarděnky) a vznik autismu. Díky tomuto jasnému vítězství u soudu byla Walter-Smithovi navrácena lékařská licence. Walter-Smith odešel do důchodu již v roce 2001, tedy šest let před tím, než soudní proces vůbec začal.

Soudce John Mitting ke svému rozhodnutí ve prospěch Walker-Smitha uvedl, že „názor a rozhodnutí Rady nemají opodstatnění, a proto jsou anulována.“  Dále uvedl, že její závěry byly založeny na „nedostatečné a povrchní úvaze a v řadě případů i na mylných závěrech.“ Verdikt soudu pro Walker-Smitha znamená očištění jména a také navrácení lékařské licence. Závěr soudu však není překvapující, jelikož v celém případu vlastně neexistovali žádní stěžovatelé. Během studie nedošlo k žádné újmě na zdraví dětí a jejich rodiče rovněž stáli na straně obviněného lékaře. Ti dokonce uváděli, že léčba, kterou jejich děti v rámci studie v nemocnici Roayal Free Hospital obdrželi, dětem prospěla.

Zatímco Walker-Smith získal od pojišťovny finanční prostředky na odvolání, jeho spoluautor Andrew Wakefield nikoli, a proto nebyl schopen případ dohnat až k nejvyššímu soudu. Doktor Wakefield, který v současnosti provádí výzkum ve Spojených státech, však letos podal žalobu za pomluvu proti Brianu Deerovi, Fioně Godlee a časopisu British Medical Journal za to, že ho neprávem obvinili z podvodu. Soud nyní probíhá v americkém Texasu, které Wakefield nyní pobývá. Rozhodnutí soudu ve prospěch Walker-Smitha tak dává Wakefieldovi dobré šance v jeho vlastním procesu proti Deerovi, na základě jehož zprávy bylo celé, původní rozhodnutí Britské zdravotní rady založeno.

V roce 1998 časopis Lancet uveřejnil případovou studii o dvanácti dětech léčených v Royal Free Hospital v Londýně kvůli střevní dysfunkci. Studie navrhovala další výzkum možného vztahu mezi střevními chorobami a vývojovým zpožděním, včetně autismu. Studie dále uváděla, že osm z gastrointestinálních a autistických symptomů se u dětí projevilo krátce poté, co obdržely očkování MMR. Dnešní rozhodnutí soudu tak vznáší otázky nad tím, zda měl časopis Lancet na základě rozhodnutí Britské zdravotní rady článek vůbec stáhnout, jelikož důvody pro to dnes soud silně zpochybnil.

Třináct původních spoluautorů případové studie z roku 1998 bylo členy Studijní skupiny pro výzkum střevních zánětů nemocnice Royal Free Hospital. V roce 2004, pod tlakem Britské zdravotní rady, jich deset z nich podepsalo prohlášení, které odmítalo, že by očkování způsobovalo autismus, což však původní studie vůbec netvrdila. Následně bylo Radou proti doktorům Johnu Walker-Smithovi, Andrewu Wakefieldu a Simonu Murchovi zahájeno kárné řízení za profesní pochybení. To vyústilo v rozhodnutí, že Walker-Smith a Wakefield přijdou o lékařskou licenci. Wakefield byl následně očerňován ze strany korporátních médií a bloggerů, kteří namísto pečlivého posouzení dostupných faktů argumentovali téměř výhradně na obranu farmaceutických společností.

Dnes, téměř 14 let od uveřejnění studie, nejvyšší soud určil, že se John Walker-Smith pochybení nedopustil. Soudce Mitting k případu uvedl, že „(GMC) již nežádá o nové posouzení záležitosti odbornou lékařskou radou. Konečným výsledkem řízení je, že obvinění ze závažného profesního pochybení a s tím související sankce jsou zrušeny.“

Rodiče 12 dětí, které se účastnily studie, vydali společné prohlášení, ve kterém „s velikou úlevou vítají konečné rozhodnutí v 8letém sporu Prof Johna Walker-Smitha a zrušení všech trestů a sankcí a srdečně mu blahopřejí k očištění jména.“

„I když se nakonec pravda ukázala, újma, která vznikla Prof Walker-Smithovi a jeho kolegům, je nevyčíslitelná,“ řekl Mark Blaxill, předseda hnutí Canary Party, které mimo jiné bojuje za oběti lékařských pochybení. „Britská vláda musí prošetřit korupci ve Zdravotní radě, která vážně poškodila pověst poctivých lékařů. Nejvíc ze všeho je ostudné, že doktor Andrew Wakefield byl špiněn vládními úředníky, výrobci vakcín a lékařskými organizacemi a že média jejich nepodložená obvinění přijala zcela nekriticky.“

„Je čas, abychom začali zodpovědné rodiče brát jako spolehlivé zdroje informací, co se týče závažných nežádoucích účinků léčebných postupů, jako je očkování,“ řekla Jennifer Larson, prezidentka Canary Party. „Práce, kterou na studii odvedl Walker-Smith a jeho kolegové v Royal Free Hospital byla žádoucí a nelze jí nic vytknout. Žádný pacient si nestěžoval, přičemž obvinění, která proti nim byla vznesena, pocházejí od novináře na volné noze píšícího pro noviny Ruperta Murdocha. Navíc, závěry uvedené v časopise Lancet byly replikovány v mnoha vědeckých publikacích a potvrzeny tisíci rodičů po celém světě.“

prevalence-graph1

„Zdá se zcela zřejmé, že James Murdoch, Brian Deer a GlaxoSmithKline zorganizovali nechutný útok na doktora Andrewa Wakefielda,“ uvedl Ginger Taylor, výkonný ředitel Canary Party. „Soudce nyní rozhodl, že celé řízení Zdravotní rady byla pouhá fraška. Rodiče od novinářů očekávají, že budou pravdivě informovat o nekalých praktikách lobbystických skupin, které cíleně ničí lékaře, kteří poukazují na rizika spojená s očkováním dětí, a také na to, jak některé společnosti chrání své zisky z prodeje vakcíny MMR. Canary Party je organizací, která stojí na straně lékařů, jako je Prof Walker-Smith, kteří se nebojí riskovat svoji reputaci s cílem zlepšit životy osob s chronickými nemocemi, které prostupují dnešní společností.“

Překlad článku z: Autism Action Network

Další zdroje: The IndependentHealth Impact News

Upozornění: Tento výrok soudu samozřejmě neprokazuje kauzalitu mezi autismem a očkováním, to ani takovýto soud a ani jedna takováto studie nemůže. Navíc autismus je s velkou pravděpodobností multifaktoriální onemocnění. Na druhé straně jsou rodiče informující o zhoršení zdravotního stavu dítěte po očkování anebo dokonce rozvoji autismu následujícího po očkování už roky jednoznačně odmítání s oddůvodněním, že tato studie je soudem prokázána jako podvod a její autoři jako podvodníci. Takovýto závěr nové aktuální rozhodnutí soudu minimálně částečně zpochybňuje. 

Líbí se Vám tento článek? Doporučte jej ostatním.

Zdravé zprávy emailem

19 komentářů: “Britský soud dal za pravdu lékaři, který spojil očkování s autismem”

  1. Lu napsal:

    Krasny graf. Zaujimalo by ma ci aj podane vakciny sa v case tak pekne dvihaju ako autizmus

  2. Milan napsal:

    v originálním článku se píše jen, že soud uznal, že disciplinární komise nedostatečně zvážila, jestli se jednalo o vědeckou studii nebo prostý popis příznaků. Nikde se nepíše o tom, že by soud uznal, že vacína MMR způsobuje autismus. http://www.bbc.com/news/health-17283751

  3. Sfc. napsal:

    Jako obvykle: překrucujete. Wakefield je podvodník. Tohodle člověka očistili z obvinění ze spoluúčasti. Protože on jenom Wakefieldovi dodával data, sám se na zfalšování tý studie podílel.

  4. Jirka napsal:

    Spise je pozoruhodne, ze dle grafu by v dnesni dobe uz byl ten pomer asi 1:1 Nekde je neco spatne.

  5. paffko napsal:

    No, autor zapomnel podotknout, ze Wakefield nebyl, a ani nikdy nebude zprosten obvineni, protoze tu studii zfalsoval a upravil, vyse zmineny clovek mu pouze dodaval data, tedy nenese vinu na prohresku, protoze s temi daty bylo manipulovano az pote…
    Coz ovsem neznamena, ze vakciny zpusobuji autismus a puvodni studie plati, to teda ne! Clanek je ale tak napsan, tudiz jasna manipulace s lidma!!!!
    Autori stydte se!!!!!!

  6. Jirka napsal:

    Jak je tato zprava aktualni? Je uvedena s dnesnim datem. Je to zprava z roku 2012. (1998 + 14) Jak je tedy mozne, ze Dr. Wakefield take neni davno zprosten? Patrne to nebude tak jasne. Viz rozsudek:

    The judge did exonerate Dr. Walker-Smith, who had lost his license over the Wakefield MMR affair. But the autism-vaccine people are quite seriously misrepresenting what the judge did.

    It is quite complex to describe why he was exonerated – you almost have to read the judgment to get that. However, Walker-Smith specifically advised Wakefield to not take the public stand he did against the vaccine since the evidence did not support it.

    In a section of the judgment called “Undisputed Facts,” the judge says “Dr. Wakefield’s statement and subsequent publicity had a predictable adverse effect upon the take up of MMR vaccine of great concern to those responsible for public health. There is now no respectable body of opinion which supports his hypothesis, that MMR vaccine and autism/enterocolitis are causally linked.”

  7. Jiri Sedlacek napsal:

    Prosim prectete si toto http://www.theguardian.com/society/2012/mar/07/mmr-row-doctor-appeal

    obzvlaste:

    Walker-Smith’s clinical role focused on treatment related to sick children, while his academic work included collaborating in research with Wakefield.

    „It had to decide what Professor Walker-Smith thought he was doing: if he believed he was undertaking research in the guise of clinical investigation and treatment, he deserved the finding that he had been guilty of serious professional misconduct and the sanction of erasure.

    „If not, he did not, unless, perhaps, his actions fell outside the spectrum of that which would have been considered reasonable medical practice by an academic clinician.

    „Its failure to address and decide that question is an error which goes to the root of its determination. The panel’s decision cannot stand. I therefore quash it.“

  8. Počet vakcím v průběhu posledních 20 let skutečně stoupá, ale určitě ne tak strmě, jako výskyt autismu podle grafu. Tento rozdíl je však i snadno vysvětlitelný: i kdyby očkování bylo příčinou autismu (a ani uvedený výrok soudu toto ještě nepotvrzuje), téměř jistě nebude jedinou příčinou. Pokud vím i mezi odborníky panuje slušná shoda, že autismus je multifaktoriální onemocnění.

  9. Text, který jsem publikovala je přesným překladem článku z Autism Action Network.

  10. Graf je z http://www.autismspeaks.org, a poslední data, která jsem zachytila byla z roku 2014: 1 asi ze 70.

  11. Calor napsal:

    Graf je hezký, ale když se data vynesou do Excelu, vypadá trošku jinak. Prostě není tak uhlazený… Ale tak, jak je na obrázku, je ikoničtější. :-( Schválně si to zkuste sami.

  12. Martina napsal:

    On March 27, 2014, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) released new data on the prevalence of autism in the United States. This surveillance study identified 1 in 68 children (1 in 42 boys and 1 in 189 girls) as having autism spectrum disorder (ASD). See complete coverage below.

  13. Milan Kříž napsal:

    Problém je, že článek z Autism Action Network není úpmě objektivní, nezdá se Vám. Z toho závěru soudu jsem pochopil, že se jim nelíbilo potrestání Dr. Walkera-Smithe, nicméně o tom, že by pan Wakefield tu studii měl v pořádku nepadlo ani slovo. Přišla jim tedy neadekvátní forma trestu pro Dr. W.-S.; když použiji příměr, pan Rath taky dostal odškodné za počet dní ve vazbě, nicméně to, že si nesl v krabici peníze z úplatků snad nikdo soudný zpochybňovat nemůže… Kromě jeho obhájců samozřejmě.

  14. Milan Kříž napsal:

    Další věc, která mě zaráží je: proč máte potřebu upravovat ten graf, aby vypadal efektněji (samozřejmě pro Vás). Předpokládám, že pokud by byly vzdálenosti na spodní ose ve stejném rozestupu, nebyl by tak efektní. Takto už z principu bych mohl řict, že se snažíte o senzaci. Ještě bych čekal, že když už dáváte graf, přeložíte i tu poznámku s hvězdičkou, tedy že počítají s tím, že zhruba 25% případů se objevuje díky změnám v diagnostice, ale opět, připadá mi, že se Vám to spíš nehodí. Je to hrozná škoda, sám jako zastánce očkování, i když tzv. „s rozumem“ bych uvítal nějaké rozumné příspěvky do diskuse od protistrany, zatím jsem se s takovým člověkem ve svém okolí, bohužel, nesetkal.

  15. Milan Kříž napsal:

    Chtel jsem Vam napsat omluvu za druhy ze svych komentaru, ve kterem jsem uvedl, ze jste s grafem hybala Vy, ale mel jsem na mysli autora toho grafu, coz Vy nejste. Nicmene ani jeden z mych komentaru dnesnich komentaru zde neni – nebo je alespon nevidim. Tak nevim, co si o tom mam myslet?….

  16. Dobrý den, o tom, že část zvyšujícího se počtu jedinců s autismem se přičítá lepší diagnostice vím, jen se poprvé setkávám s číslem 25 % – toto je prosím jak odhadnuto anebo ze kterého zdroje? Sama jsem nedoplňovala, protože na tomto místě pouze publikovala překlad. M.

  17. Diskuze je moderovaná, proto abych na svém webu mohla odmítat příspěvky snažící se umisťovat jen svoji reklamu anebo kohokoliv sprostě napadat. Dnešek jsem strávila na cestě z Itálie, a proto mohla jen schválit příspěvky ráno a ostatní schvaluji až nyní. M.

  18. Na tento článek jsem narazila jako první, poslala jej k překladu profesionálovi (ať nejsem obviněna ze zkreslování textu) a až později našla i další texty. Proto jsem tyto pouze přidala jako ostatní zdroje. M.

  19. Eva Procházková napsal:

    Zaujalo mě, že na uvedeném grafu chybí osa y:) Takže lze doplnit prakticky cokoli, třeba „počet lidí praktikujících jógu za východu slunce v Brně“. Mám Váš blog ráda, ale takovéto zdroje nepůsobí seriózně.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *