GM potraviny nejsou bezpečné, natož potřebné, tvrdí odborníci

16. 6. 2014 Články štítky: , 6 komentářů

0725-world-briefing-gmos_full_600Podle nové analýzy genetických inženýrů nejsou GM plodiny a potraviny ani bezpečné, ani je nepotřebujeme k tomu, abychom byli schopni nakrmit svět.

Druhé vydání publikace GMO: Mýty a pravda (v anglickém originále GMO Myths and Truths), na jejímž vzniku se podíleli genetičtí inženýři Dr. John Fagan a Dr. Michael Antoniou a výzkumnice Claire Robinson, je od 19. května 2014 zdarma ke stažení na stránkách ekologické organizace Earth Open Source.

Druhé vydání navazuje na dva roky starou publikaci, která jen pár týdnů po zveřejnění zaznamenala přes 120 000 stažení, přičemž několikanásobný počet lidí si ji přečetlo přímo na webových stránkách. Na 330 stranách toto aktualizované vydání nabízí téměř trojnásobný rozsah oproti předchozí publikaci a poskytuje pohled na mnoho nových studií.

1024x683xanti-GMO-protest-at-European-Parliament1.jpg.pagespeed.ic.mrX4gErB9R

Debata o GMO není ani zdaleka u konce

Jak uvádí jeden ze spoluautorů John Fagan: Debata o problematice GMO ještě není ani zdaleka u konce, jak tvrdí někteří jejich podporovatelé. „Naopak, během dvou let od doby, co jsme vydali první vydání, se vyrojily nové důkazy o rizicích a škodlivosti geneticky modifikovaných potravin a plodin na zdraví a životní prostředí.“

Dobrou zprávou je, že GMO nejsou nezbytné k tomu, abychom nasytili svět. Naše publikace ukazuje, že existují mnohem efektivnější způsoby, jak zajistit bezpečný a udržitelný zdroj potravy.“

GMO-Fact-sheet

Aktualizované vydání se nově zabývá následujícím:

  • Vědecká recenze hojně citovaná podporovateli GMO uvádějící 1 700 studií, které údajně dokazují, že GMO jsou bezpečné, ve skutečnosti nic takového neprokazuje. Pravda je dokonce taková, že mnohé z těchto studií naznačují, že GMO skýtá značná rizika. Navíc tato recenze opomíjí mnohé ze zásadních vědeckých poznatků o nebezpečnosti GMO. (s. 102)
  • Jiná vědecká recenze, která tvrdí, že na základě dlouhodobých testů na zvířatech bylo prokázáno, že GM potraviny jsou bezpečné, ve skutečnosti uvádí důkazy o opaku. Recenze navíc uvádí záměrně zkreslené informace, které nejsou podpořeny vědeckými důkazy. (s. 161)
  • Laboratorní studie provedená na lidských buňkách ukazuje, že i velmi nízký obsah glyfosátu (tj. hlavní chemické složka herbicidu Roundup, který většina GM plodin uměle toleruje) imituje hormon estrogen a podporuje růst rakovinových buněk při rakovinovém onemocnění prsu. Množství glyfosátu, které stále způsobuje tyto negativní účinky, je pod hranicí stanovenou v Evropě pro pitnou vodu, přičemž v USA je tato hranice ještě vyšší. Stejně tak se toto negativně účinné množství glyfosátu nachází i pod povolenou hranicí pro geneticky modifikovanou sóju, která je do Evropy dovážena jako krmivo pro zvířata a potravina pro lidi. Bude-li toto tvrzení prokázáno v rámci testů na zvířatech, změní zásadně pohled na to, co považujeme za bezpečnou úroveň glyfosátu. (s. 221)
  • Krmná studie na krysách pod vedením profesora Gilles-Erica Séraliniho, která odhalila toxické účinky GM kukuřice a nepatrná residuální množství herbicidu Roundup v ní obsažená, byla zamítnuta editorem vědeckého časopisu. Důvodem k odmítnutí však nebyla její vědecká hodnota. Studie nebyla uveřejněna i přes to, že je mnohem kvalitnější a detailnější než mnohé ze studií, které nechali vyhotovit výrobci GMO na podporu svých tvrzení o bezpečnosti GMO. Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) musel tuto studii odmítnout, tak aby nezpochybnil svá dřívější stanoviska ohledně bezpečnosti GM kukuřice a některých dalších GM plodin. Skutečné důvody, proč byla studie odmítnuta, jsou uvedeny v publikaci. Pokud by se závěry této studie potvrdili, bylo by nezbytné přehodnotit bezpečnostní limity pro obsah glyfosátu a použití herbicidu Roundup. (s. 94, 147)
  • Tvrzení, že výzkumný projekt financovaný EU prokázal, že geneticky modifikované organismy jsou bezpečné, nejsou založena na důkazech, jelikož tento projekt ve skutečnosti netestoval bezpečnost jakýchkoli komerčně prodávaných GMO. Naopak, některá data získaná v rámci projektu odhalila zdravotní rizika způsobená testovanými GMO. (s. 166)
  • Tvrzení, že se Evropa stává zemědělským „muzeum“ kvůli své neochotě přijmout geneticky modifikované plodiny se ukázalo jako nesmyslné. K tomuto závěru došla studie, která prokázala, že evropské zemědělství, které víceméně GMO nevyužívá, dosahuje lepší produkce než to ve Spojených státech, kde jsou GM plodiny normou, a to dokonce při menším použití pesticidů. Ve skutečnosti se totiž ukázalo, že americké zemědělství značně pokulhává za Evropou, co se týče produktivity a udržitelnosti. (s. 232–233)
  • Hrozící riziko způsobené novým typem GMO, který potlačuje určité geny pomocí tzv. genového silencingu, nebyl řádně regulátory posouzen. (s. 78)
  • Navzdory tvrzením zastánců GMO není skutečným důvodem nedostupnosti tzv. zlaté rýže činnost aktivistů. Skutečným problém, proč tato plodina není k mání, leží v oblasti základního výzkumu a vývoje. (s. 197)
  • Konvenční zemědělství je i nadále efektivnějších než GMO a poskytuje plodiny, které zaručují dobrou výnosnost, jsou odolné vůči chorobám, jsou výživné a odolné vůči suchu či jiným druhům extrémního počasí. (s. 284, 318–321)
  • Genetická modifikace plodin je jen součástí řešení, jak zajistit dostatek potravy a jak se vypořádat s novými výzvami. Druhou součástí řešení je agroekologické zemědělství, které vytváří potřebnou půdu a které cílí na větší rozmanitost přirozených, zdravých a zároveň odolných plodin. (s. 303)

article-0-197DB41F000005DC-401_634x414

Důkazy o škodlivosti GMO a herbicidu Roundup

gmo-food-pesticidesMichael Antoniou tvrdí: „Stále více studií ukazuje prstem na problémy s GMO a s nimi spjaté pesticidy a herbicidy, jako je Roundup. Existují důkazy o tom, že Roundup, a to dokonce i při nízkých úrovních, které jsou povoleny pro potraviny a pitnou vodu, může mít za následek vážné zdravotní problémy, a to například poškození jater nebo ledvin. Na základě těchto důkazů se zdá, že v současnosti povolené úrovně vystavení těmto látkám po celém světe jsou diskutabilní.“

 

Průmysl s GMO je postaven na mýtech

Claire Robinson říká: „Tvrzení o bezpečnosti a účinnosti geneticky modifikovaných plodin jsou často založena na pochybných důkazech nebo nejsou vědecky podložena vůbec. Průmysl s GMO je postaven na mýtech.

Co za tím vším tedy stojí? Peníze. GM plodiny a potraviny se dají snadno patentovat a zároveň jsou mocným nástrojem, jak zajistit, že globální trh s potravinami a semeny bude ovládán několika málo obřími společnostmi. Jíst musíme všichni, a tak patentovaná GM semena a s tím používané chemické přípravky představují lukrativní obchodní model.

GMO: Mýty a pravda nabízí ucelený zdroj informací pro veřejnost, aktivisty, politiky a vědce, kteří nesouhlasí s urputnou snahou průmyslu GMO získat pod kontrolu potravinové zdroje a zabránit vědecké a veřejné debatě.“

Autoři této publikace nejsou zdaleka jedinými, kdo zpochybňují bezpečnost GMO. Ke konci roku 2013 podepsalo téměř 300 vědeckých pracovníků a právních expertů prohlášení, že „o bezpečnosti GMO nepanuje vědecká shoda.“ [1]

Anglický originál: http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths#sthash.2YtADzpX.dpuf

Poznámka: plánuji organizovat překlad základního shrnutí jednotlivých kapitol a postupně je zde, anebo v případě zájmu a sehnání finanční podpory, i ve formě tištěné brožury, publikovat. Margit

Líbí se Vám tento článek? Doporučte jej ostatním.

Zdravé zprávy emailem

6 responses to “GM potraviny nejsou bezpečné, natož potřebné, tvrdí odborníci”

  1. Michal Lenc napsal:

    Vážená paní Slimáková,

    Séraliniho studie, kterou se zaklínáte jak v tomto článku, tak na své dvouhodinové přednášce na youtube je tak extrémně špatná, že pokud jste to neprohlédla sama, staví to do špatného světla jakoukoliv Vaši schopnost porozumět vědeckým studiím. Pokud Vám k odmítnutí Séraliniho studie (mimochodem nyní stáhnuté) nestačily ani články na webu, zde je jeden z mnoha: http://www.osel.cz/6590-seralinimu-opet-mnozi-sedli-na-lep.html

  2. Dobrý den, ano máte pravdu, i když v době, kdy jsem ji citovala byla studie ještě řádně publikovaná. Ponechávám ji mezi zdroji, protože je to i přes své nedostatky jediná dlouhodobá „feeding study“ a nedávné zařazení RoundUp mezi potenciální karcinogeny od WHO naopak její tvrzení podporuje. Ráda budu předávat i výsledky obdobných studií, které prokáží naprostou bezpečnost dlouhodobého použití RoundUp ready GM krmiv, jen takovéto nemám, jestli máte vy, prosím o odkazy děkuji. Margit

  3. Jitka Pugnerová napsal:

    Dobrý den, paní Margit, našla jsem informaci o jarním schválení EU používat GMO osivo a možnosti členských zemí se od tohoto distancovat. Posílám odkaz. Víte o tom něco víc? Děkuji. JP

    http://www.moje-pravdy.cz/z-jinych-zdroju/zajimave-clanky/neroztrideno/1855-petice-za-vyloueni-r-opt-out-z-eu-povoleni-vyuiti-gmo

  4. Dobrý den, omlouvám se, ale ne tuto akci nesleduji. Margit

  5. Radka napsal:

    Dobry den,ackoli s vetsinou vasich clanku souhlasim,v tomto pripade tomu tak nebude.Absolutne nechapu,proc je zde davana souvislost GM plodin s Roundupem?! GM plodiny v sobe zadny Roundup nemaji.Jedine co maji je gen,ktery jim zajistuje rezistenci vuci teto chemikalii.Tzn.ze pokud se pouzije tato chemikalie na postrik pole,vsechny plevele se znici,krome takto modif.plodin. Pokud vezmu jine GM plodiny,napr.zminene kukurice,ty maji gen,ktery jim zajistuje odolnost vuci skudcum,tzn. pole s kukurici se pak nemusi praskovat vubec,pze motyl/brouk/housenka kukurici nesezere,pze jim nechutna.Takze zde je naopak uspora v pouzivani chemie v ZP. Je potreba si take uvedomit,ze veskere nove kultivary pol.plodin se konvencne vytvarely a vytvari s pomoci radioakt.zareni,po kterem absolutne nikdo nedovede rict,co se v genomu rostliny zmeni a ziskany kultivar je spise veci nahody.Takze vytvoreni GM tim,ze se do znameho mista vlozi primo znamy gen,o kt.vime,co bude delat,je absolutne neco nesrovnatelneho. Navic prijimani genu z jednoho organismu-bakterie do jine bakterie je naprosto bezny a prirozeny proces,ktery v prirode neustale samovolne probiha.

  6. Dobrý den, děkuji za sdílení názoru, ale použití argumenty mě nepřesvědčily a za svým postojem ke GMO si tedy stojím. RoundUp dávám do spojení protože „RoundUp ready“ je dnes nejběžněji použítá vlastnost GM plodin. A samozřejmě vyšší ošetřování RoundUpem vede k vyššímu hromadění jeho reziduí v rostlině i životním prostředí se všemi zdravotními důsledky, které jsou dnes čím dál běžněji dokumentovány.
    Bt kukuřice je druhý nejběžnější znak GM plodin a hlavní dnes popsané riziko je vznik rezistence a vývoj „superbugs“ se zvyšujícími se nároky na ošetření.
    Ano k přesunu genů mezi organismy v přírodě probíhá i běžně, ale zpravidla u příbuznách druhů, myš s medůzou se Vám přirozeně křížit nebude. Margit

Napsat komentář